这份判决里有两个反常识的地方，家属第一次看容易愣住。

一是数额写着“数额巨大”，两个人却都“免予刑事处罚”——不是说得判三年以上吗？

二是被告席上明明站着“某县税务局”这个单位，判决却只判了两个自然人，单位一分钱罚金都没判。

这篇就把这两件事讲清楚：数额巨大为什么能免刑，单位为什么没被罚钱。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2012）栾刑初字第99号
审理法院河南省栾川县人民法院
裁判日期2012 年 7 月 5 日
罪名私分国有资产罪
被告单位某县税务局（国家机关）
被告人该局时任局长的某（直接负责的主管人员）、该局时任纪检组长的某（其他直接责任人员）
涉案金额收取的所谓“代理费”共计 242.8 万元；其中私分给班子成员 100.2 万元、以“目标考核奖”名义发给全局职工 19.7 万元
单位判项无（本罪采单罚制，不对单位判处罚金）
个人判项二人均免予刑事处罚

二、基本案情

2003 年至 2007 年，某税务师事务所在该县面向企业开展税务代理业务，租用某县税务局会议室作为办公场地，以“场地使用费”等名义，向该局缴付所谓“代理费”，五年间通过现金、银行转账等形式共计 242.8 万元。经时任局长的某授意，这笔钱不上交单位财务、不入账，由时任纪检组长的某负责接收、保管和支出。经该局班子成员会议研究，从中分多次私分给班子成员六人共计 100.2 万元；同期又以“目标考核奖”名义，发给全局职工 19.7 万元，其余大部分用于招待、职工旅游、基层补贴、节日送礼等支出。2007 年底，该局长把下余 12 万元退还该事务所。案发前，两人在上级单位廉政教育期间分别向廉政账户上交 23 万元、17 万元，后又各上交 7000 元。

三、主要量刑情节

情节法院评价
自首案发前主动向单位投案、如实供述所犯罪行，认定为自首，减轻处罚
认罪态度二被告人认罪态度较好，酌情从轻
退缴赃款案发前已上交大部分款项，案发后积极退还，酌情从轻
犯罪情节认定犯罪情节轻微，可免予刑事处罚
款项去向大部分用于单位招待、旅游、补贴等支出，19.7 万元发给全局职工

四、判决结果

  • 定罪：私分国有资产罪（被告单位行为亦被认定构成，但判决只对自然人作出判项）
  • 个人判项：直接负责的主管人员（时任局长的某）犯私分国有资产罪，免予刑事处罚；其他直接责任人员（时任纪检组长的某）犯私分国有资产罪，免予刑事处罚
  • 单位判项：无（未对被告单位判处罚金）
  • 违法所得：案发前及案发后已陆续上交、退还
  • 适用法律：刑法第三百九十六条、第二十五条、第六十七条、第三十七条

五、本案值得注意的一个问题：数额巨大为什么还能免刑，单位为什么没被罚钱

先说第一件事：免予刑事处罚，不等于无罪。 刑法第 37 条规定：对于犯罪情节轻微、不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。这是“有罪”之后的一个量刑结果：罪名成立、有罪记录在，只是不实际执行刑罚。家属最常把“免刑”和“没事”混在一起，这是要分开的。

再看为什么能免。 私分国有资产罪“数额巨大”的那一档，法定刑是三年以上七年以下有期徒刑，本案又确实认定了“数额巨大”，起点看似不低。但法院同时认定了自首——两名被告人在案发前主动向单位投案、如实供述，据此减轻处罚。减轻可以往下突破法定刑档；再结合认罪态度好、积极退缴赃款、犯罪情节轻微，最后落到第 37 条的免予刑事处罚。“数额巨大”决定的是法定刑的天花板，“自首＋情节轻微”决定的是最终落在哪一格。

这里要避开一个误读：旧案里的“数额巨大”，没有全国统一的起点。 本案行为发生在 2003 年至 2007 年、判决在 2012 年，适用当时的立案和认定标准；“数额巨大”的界线各地做法并不完全一致，看老案子不要拿固定数字去套，以判决认定为准。

再说第二件事：单位为什么没被判罚金。 这是本罪很容易被忽略的一个特点。刑法第 396 条第 1 款的原文是：……数额较大的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。条文从头到尾，只规定了处罚“人”，没有规定处罚“单位”。 所以本罪虽是单位犯罪——犯罪主体是单位、意志来自单位——处罚上却采“单罚制”：只处罚直接负责的主管人员和其他直接责任人员，不对单位判处罚金。

本案正是一个样本：起诉书把某县税务局列为被告单位，法院也在“本院认为”里认定被告单位“违反国家规定，以单位名义将本单位收取的税务代理费集体私分给个人，数额巨大”，构成私分国有资产罪，但判决主文里只有两个人的判项，没有单位的罚金。这不是漏判，而是法律本来就只罚人、不罚单位。

对比着看更清楚： 单位受贿罪同样是“单位犯罪”，走的却是“双罚制”——对单位判罚金，同时对直接负责的主管人员和其他直接责任人员判自由刑。一个罚单位、一个不罚，差别全在条文怎么写。判断罚不罚单位，不看罪名里有没有“单位”，看具体条文的处罚对象。

那为什么不罚单位？ 私分国有资产往往是“大家都有份”的分配——本案 19.7 万元就发给了全局职工，责任重心自然落在拍板和经手的人身上。所以评估后果时，家属要盯的是两个自然人的判项，而不是单位罚不罚钱。

六、从该案还可以观察到什么

其一，“上交廉政账户”的时点很关键。 本案两人是在案发前、上级单位廉政教育期间主动上交的——2009 年 4 月分别交 23 万元、17 万元，后又各交 7000 元。这个“主动、案发前”的时点，成了自首和积极退赃的支撑；若拖到被查出来之后才退，评价会不同。

其二，钱分给了谁，会影响对行为性质的判断。 本案有两条分配线：分给班子成员六人的 100.2 万元、以“目标考核奖”发给全局职工的 19.7 万元，其余大部分花在招待、旅游、补贴上。正因为是“班子研究、单位名义、多人分配”，它才稳稳落在私分国有资产罪里。

其三，这是一份 2012 年的旧案，要看当年的尺子。 2026 年 5 月起施行的新解释，已把本罪的数额标准明确为 20 万元以上不满 200 万元为“数额较大”、200 万元以上为“数额巨大”。但本案行为发生在 2003 年至 2007 年，适用的是行为时标准，不能拿今天的门槛重量一遍。

七、研究记录

研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，所引裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以“某”代称，相关单位名称已作概括表述；仅用于专业研究，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。