这份（2020）豫0324刑初第172号判决，与同期同院的另一起私分国有资产案正好构成一对对照组：那一起的被告人是受领导指派的财务人员，靠自首加从犯拿到免予刑事处罚；这一起的被告人是单位负责人，属“直接负责的主管人员”，没有从犯的身份可用，最终落点是二年六个月、缓三年、罚金十万元，外加全额追缴。同一罪名、同一法院、同一年的两份判决，把“坦白加认罪认罚能把结果推到哪一步”这件事讲得很透。
一、案件基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2020）豫0324刑初第172号 |
| 审理法院 | 河南省栾川县人民法院 |
| 裁判日期 | 2020 年 11 月 10 日 |
| 罪名 | 私分国有资产罪 |
| 被告人 | 李某（原某县属物业合作社主任、法定代表人） |
| 私分数额 | 433182 元（2014 年、2015 年，以“补助、福利费”名义分给个人） |
| 主刑 | 有期徒刑二年六个月，缓刑三年 |
| 罚金 | 10 万元 |
| 违法所得 | 433182 元继续予以追缴 |
| 适用法律 | 刑法第三百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，刑事诉讼法第十五条 |
二、基本案情
某县一家负责城镇集体企业行政管理的机构（县联社），2000 年根据县里研究成立了一家物业合作社，作为其成员单位，用以经营一栋楼宇的一层房产、处理三家企业职工的养老和医疗保障事务；该合作社工商注册登记时，登记资产是县联社无偿投资的这层房产（117 万元）。合作社成立后，全部收入来自该层门面房租金。
2011 年至 2015 年，被告人李某任该合作社主任、法定代表人期间，共取得房屋租赁收入 327.5 万元。除用于支付职工养老、医疗保障等费用外，经合作社领导班子和职工代表集体研究，违反国家规定，以向职工发放“补助、福利费”等名义，于 2014 年、2015 年共将 433182 元私分给个人。李某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。
三、主要量刑情节
| 情节 | 认定情况 | 法院评价 |
|---|---|---|
| 坦白 | 到案后如实供述所犯罪行 | 系坦白，可以从轻处罚 |
| 认罪认罚 | 审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署具结书 | 自愿认罪认罚，可以从宽处理 |
| 初犯 | 系初犯 | 可酌情从轻处罚 |
| 主观犯意弱、家庭困难 | 辩护意见提出 | 不单独评价，一并纳入综合考量 |
| 认罪认罚具结书 | 检察机关据此从宽 | 判决援引刑事诉讼法第十五条 |
四、判决结果
- 定罪：私分国有资产罪，认定李某为该单位直接负责的主管人员。
- 主刑：有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
- 罚金：人民币 10 万元，判决生效后第二日起十日内缴纳。
- 违法所得：对其私分的国有资产 433182 元继续予以追缴。
- 本罪采单罚制，未对单位判处罚金。
五、本案值得注意的一个问题：坦白加认罪认罚，缓刑落在哪里
先看缓刑的四个条件。 刑法第 72 条规定，适用缓刑需同时满足：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本案逐条都有支撑——私分 433182 元，属“数额较大”档，情节相对较轻；坦白并签署认罪认罚具结书，悔罪表现明确；系初犯、有固定居所；判决未载明社区调查评估，但综合案情认定可以宣告缓刑。与另一起同院案件对比，那起判决的缓刑情节里写了“经当地司法局调查评估具备适用社区矫正条件”，本案则没有这一段——同一法院不同案件的评估材料齐备程度并不一致。
缓刑考验期怎么定。 刑法第 73 条：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不得少于一年。本案主刑二年六个月，考验期三年落在这个区间内。
坦白与认罪认罚是两条线。 坦白是实体量刑情节（刑法第 67 条第 3 款），到案后如实供述即可；认罪认罚是独立的从宽制度（刑事诉讼法第 15 条），通常需要在审查起诉阶段签具结书、由检察机关提出量刑建议。本案判决把两条都写进“本院认为”，也同时援引了第 67 条第 3 款和刑诉法第 15 条——这一点与同院另一起案件形成明显差别：那起只出现“自首＋从犯”，认罪认罚仅见于辩护意见、判决未予援引。同行的核对动作很简单：看判决有没有援引刑诉法第 15 条、有没有提到具结书。
为什么不能更轻？ 关键在于身份。本案李某是单位负责人，属“直接负责的主管人员”，是集体研究和发放的决定层，无法按从犯评价，所以拿不到刑法第 27 条第 2 款“应当免除处罚”这条出口。他能用的只有坦白与认罪认罚两个可以从宽的通道，落点自然在缓刑一线，而不是免刑。罪名的责任结构，往往在量刑之前就已经圈定了可能的区间。
罚金和追缴。 罚金 10 万元，依据刑法第 396 条“并处或者单处罚金”；按法释〔2016〕9 号第 19 条第 2 款，其他贪污贿赂犯罪应当在 10 万元以上、犯罪数额二倍以下判处罚金，本案 433182 元的二倍是 866364 元，判 10 万元是取下限。被判缓刑的只是自由刑，罚金照缴；433182 元则依刑法第 64 条继续追缴，与主刑是否缓刑无关。
六、从该案还可以观察到什么
其一，“集体研究”直接决定罪名归属。 判决写明私分“经合作社领导班子和职工代表集体研究”，并以“补助、福利费”名义向职工发放。正因为是集体决定、面向职工普遍发放，才落在私分国有资产罪；如果是单位领导层私下分掉、对其他人员隐瞒，就应当按贪污处理。公开性、普遍性，是本罪与贪污罪最核心的分水岭。
其二，“违反国家规定”是入罪前提。 本案 327.5 万元租金收入中，用于支付职工养老、医疗保障等费用的部分没有被认定为犯罪，被认定的只有 2014 年、2015 年以补助、福利费名义私分的 433182 元。“钱花在职工身上”和“违反国家规定私分给个人”是两回事，这一点在审查涉案金额时最容易被混为一谈。
其三，单位的性质要从资产来源看。 该合作社是以集体经济组织形式登记的，但注册登记资产是县联社无偿投资的房产，全部收入也来自这处房产的租金，法院据此认定涉案资金属于国有资产。审查主体资格与财物性质时，登记形式只是一个起点，资产从哪来、归谁所有才是落脚点。
七、研究记录
研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，所引裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以“某”代称，相关单位名称已作概括表述；仅用于专业研究，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。