“检察官让我们把钱退了，说退了可以从轻。这钱到底该不该退？退了是不是事情就过去了？”
这是职务犯罪案件里，家属最纠结的一类问题。纠结的原因是：这是一笔数额不小的钱，而家属并不清楚它的性质。
今天把”退赃退赔”这件事，从头讲清楚。
一、先分清两个词
日常口语里大家说的”退赃”，法律上其实是两件事。
第一件，退违法所得（退赃）。
就是把自己通过犯罪取得的那部分财物，交出来。比如受贿拿的钱、贪污占的公款。这部分钱，本质上是”不属于你”的。
第二件，主动补偿（退赔）。
在违法所得之外，额外拿出一部分钱去弥补损失。这部分是自愿性质，体现的是悔罪态度。
这两个”退”，性质不同：一个是”把不属于你的还回去”，一个是”主动做点额外的事”。 后面讲量刑时，两者的分量也不完全一样。
二、为什么”必须退”？因为不退也要追
这一点最容易被误会成”办案机关在跟你要钱”。其实不是。
在职务犯罪里，违法所得的处理，是一条独立的线。 无论当事人认不认罪、退不退，只要认定为违法所得，法律上都是要追缴的——判决里会写明”违法所得予以追缴”。
所以，正确的理解不是”退了才能了结”，而是：
这笔钱本来就要处理。退，是主动配合处理；不退，是被追缴处理。
区别在方式，不在结果。差别在于——主动退，是态度；被追缴，是执行。
三、为什么”退了有好处”？因为它是量刑的正面因素
退赃退赔能带来量刑上的好处，这一点是明确的。
按照《关于常见犯罪的量刑指导意见》的口径，退赃、退赔是重要的酌定量刑情节。 退得及时、退得彻底、退赔的比例高，通常都对量刑有利。
为什么法律愿意为”退”给出好处？
因为退赃退赔反映的是悔罪的态度和减少损害的实际行动：一是钱回到了该回的地方，损失被挽回了；二是当事人用自己的行动表示认罪，而不是嘴上说说。
但必须提醒一句：这是”酌定”情节，是”可以从宽”，不是”必须从宽”，更不是”退了就能缓刑”。 谁能给你一个确定的数字，谁就是在骗你。
四、退赃退赔和认罪认罚是什么关系
很多人把它们混在一起。其实有联系，但不是一回事。
- 认罪认罚，说的是承不承认犯罪、接不接受处罚；
- 退赃退赔，说的是把财物交出来、弥补损失的行为。
实务中，退赃退赔往往是认罪认罚里”认罚”的重要体现。 一个愿意退钱的人，“愿意接受处罚”这件事就更有说服力。
但如果只退了钱、不认罪，那退赃退赔就只是一个单独的酌定情节，不能因为”退了钱”就认为等于”认罪”。
五、家属最容易误会的三件事
误会一：“退了就没事了。”
这是最危险的一个。退赃退赔是量刑情节，不是免责事由。 它影响的是”判多轻”，不是”判不判”。罪名的认定，看的是事实和证据，不是钱退没退。
误会二：“退了就算认罪。”
不是。退钱和认罪是两件独立的事。 退了钱而不认罪，案子照样往下走，只是量刑时会单独评价这个情节。
误会三：“退了就能保住房子、保住家里的财产。”
这是最容易出事的一个。退赃的对象，是违法所得；家里的合法财产，是另一回事。 这两者的边界，要看每一笔财物的来源、取得时间和性质。
如果为了凑钱退赃，把家里的合法财产也搭进去，或者把属于家人份额的财产当成违法所得交出去，那是本末倒置。
所以”退多少、退哪些、钱从哪来”——这三件事必须算清楚，不能凭着一股”赶紧了事”的心情去办。
六、退多少、怎么退：三个操作要点
第一，先划边界，再谈金额。
退的前提，是弄清楚”哪些属于违法所得”。这个边界要通过核对每一笔财物的来源、取得时间、性质来确定。边界没划清就交钱，很可能把家里的合法财产也搭进去。
第二，留好凭证。
无论谁去退、退给谁，都要保留书面凭证：谁交的、什么时候交的、交了多少、对应哪些事实。凭证是后面主张”已经退赔”的依据；没有凭证，说了也不作数。
第三，注意退赔与量刑建议的衔接。
在检察院阶段退赔的，要关注它有没有被体现在量刑建议里。退了钱却没被评价，等于白退。
七、几个常见问题
问：不退款，会不会判得更重？
答：不退款，首先是违法所得要被追缴；其次，“有没有退赔”是量刑时的考量因素。从这个意义上说，退比不退，通常对当事人有利。 但”更重”的程度，个案差别很大，不能一概而论。
问：家属替当事人退，算不算？
答：实践中，家属代为退赃退赔是常见的，也能被评价。但要注意，代为退赔的，要保留好凭证和说明，明确这笔钱是谁的、退的是什么性质。
问：现在退，还是等判决再退？
答：越早退，评价通常越好。 在检察院阶段退，可能影响量刑建议；等判决之后再退，效果会打折扣。当然，具体时点还要看案件情况。
问：争议的那部分也要退吗？
答：如果当事人对某部分金额本来就有异议，那部分要不要退，需要慎重。先把”哪些是违法所得”算清楚，再决定退的范围。 这笔账不能糊里糊涂地算。
结语
“退赃退赔”这四个字，说到底是一笔账。
算清楚哪些是违法所得、哪些是家里的合法财产，再决定退多少、什么时候退——这比急着交钱了事，重要得多。
钱要退，账更要多算一遍。
研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，仅用于学习与交流，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。个案情况请咨询执业律师。