一位已经退休三年的老同志被找去谈话，回来以后家人问了一句：“都退了，还能算受贿吗？”

这句话我听过太多次。它背后是一个很朴素的期待：人退了，事是不是就过去了？

答案是：不一定。 而且这里面的情形，比大多数人想的要复杂。退休这件事本身，既不是”安全线”，也不是”生分线”。真正决定结果的，是另外几件事。

一、退休不会让过去的事自动清零

先说一个基本原则：退休改变的是”身份状态”，不改变”已经发生过的事”。

一个人在职期间利用职务上的便利为他人谋取利益，这是客观发生过的行为。这个行为当时就在那里，退休并不会把它抹掉。

真正需要判断的，是下面三个问题：

第一，他谋利的时候，是不是在职？

第二，他收钱和那次谋利之间，有没有对应关系？

第三，他退休后办的事，用的是”原来的影响力”，还是”现在的身份”？

把这几个问题拆开，情形就清楚了。

二、情形一：在职时办了事，退休后才收钱

这是最常见的一种。

当年在岗位上，把某件事办成了——批了个项目、签了个字、打了招呼。当时没人送钱，双方也没提钱。多年以后，人已经退休了，对方送上一笔”表示”。

很多人觉得：当年没约定，现在也退了，这不就是正常人情吗？

但这恰恰是司法解释专门补上的一种情形。

法释〔2016〕9 号第十三条列举了三种”为他人谋取利益”的情形，其中第三种是：履职时未被请托，但事后基于该履职事由收受他人财物的。

同时，《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》（法发〔2003〕167 号）也明确：为他人谋取利益包括承诺、实施、实现三个阶段，只要具备其中一个就够。

把这两条放在一起看，结论就很清楚：谋利和收钱的时间分开，不影响定性。 关键在于，这笔钱是不是”基于”当年那件事给的。

这个”基于”，需要证据来证明，不是自动成立的。所以判断时要看：

  • 时间隔了多久。 三个月后送钱，和八年后送钱，说服力完全不同。时间越久，证据越难补。
  • 中间有没有别的由头。 逢年过节、婚丧嫁娶、正常的生意结算，这些时间点上的往来往往有别的解释。
  • 送钱的人是谁。 是当年那件事的直接受益人，还是他的亲戚、老部下？关系越间接，“基于”越难成立。

所以家属最能帮上忙的地方，是把这些时间、场合、由头，一笔一笔回想清楚。

三、情形二：在职时”约定”退休后收受——期权化的受贿

还有一种更需要注意的：当时就说好了。

“这事你��帮我办了，等我退休了再说。”

有些当事人认为，只要钱是在退休后拿的，就没事。这个理解是错的。

只要在职期间双方已经形成了”事成之后给你好处”的约定——无论是明说还是心照不宣——这个约定本身就构成了谋利要件里的”承诺”。约定发生在什么时候，比钱在什么时候到手更重要。

实践中把这种模式称为”期权化受贿”。它的特点是：权力在当期兑现，利益在远期交付。 办案机关的审查重点，恰恰就在这个”约定”上——什么时候谈的、怎么谈的、有没有第三人知道、有没有相关的通话记录或书面痕迹。

如果确实存在这个约定，那么”我退休后才拿的钱”这句话，基本起不到作用。

反过来，如果根本没有约定，只是事隔多年对方自己上门送钱，那就要回到前面说的”基于”上去论证。

四、情形三：退休后利用”原来的影响力”办事收钱

这是第三条路径，也是最容易被误解的一条。

退休以后，有些人还是有人脉、有关系。别人找上门，请他帮忙说句话、找个老下属、递个条子。事办成了，给一笔”辛苦费”。

这种情形，通常不走《刑法》第三百八十五条的受贿罪，而是走**《刑法》第三百八十八条之一——利用影响力受贿罪**。

这一条的第二款规定得很明确：离职的国家工作人员，利用该离职的国家工作人员原职权或者地位形成的便利条件，实施前款行为的，按利用影响力受贿罪定罪处罚。

翻译成大白话：你已经不在位了，用的是”你当年那个位置”留下来的余威。

这里有两个要件必须同时具备：

第一，为请托人谋取的是”不正当利益”。 这一条要求的不是普通的谋利，而是不正当利益。这一点非常重要——为请托人办一件依规应当办的事，和替他违规开路，性质不一样。

第二，数额较大或者有其他较重情节。

这两个要件，都是可以单独论证、单独争辩的。 在实务中，这也是这类案件里最值得下功夫的地方。

五、一张对照表

情形时间关系通常涉及的罪名方向关键要件
在职谋利，退休后收钱事在前，钱在后受贿罪钱是否”基于”当年的职务行为
在职约定，退休后收受约定在前受贿罪有没有”约定”这个承诺
退休后靠原职务影响力办事收钱全在退休后利用影响力受贿罪是否”不正当利益”、数额是否较大
退休后按新身份正常取酬全在退休后一般不构成犯罪是否与职务行为无关

这张表只是方向性的梳理。具体到个案，还要看证据、看岗位、看事项的性质。

六、给退居二线、退休人员的几句提醒

第一，“退了”不是护身符，也不是”就没事了”。 该看的是行为和关联，不是身份状态。

第二，退休后受人请托去”打招呼”，要格外谨慎。 哪怕你现在没有职权，只要你用的还是原来的位置留下的影响力，并且办的是不正当的事，就可能触及刑法第三百八十八条之一。

第三，把过去的事理清楚，比回避有用。 什么时候办的、谁受益、中间有没有往来、有没有约定——这些是判断的基础，也是家属能做的最实在的事。

第四，“我没拿过钱”和”我没办过事”是两回事。 有的人拿了钱没办事，有的人办了事没收钱。这两句话里，哪一句是真的、有没有证据，才是重点。

结语

退休是一道职业生涯的分界线，但它通常不是刑事责任的终点线。

法律看的是行为和关联，不是日历。 一个人什么时候在职、什么时候离岗，是事实；那笔钱为什么给的、对应的是哪一段职务行为，才是判断的核心。

对家属来说，最该做的一件事，可能就是陪着把过往的每一笔往来，按时间顺序理一遍。

研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，仅用于学习与交流，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。个案情况请咨询执业律师。