"我没有决定权"，为什么有时仍然构成受贿？

在这类案件里，家属最常说的一句话是：

“这事最后不是他定的，是上面定的。他哪有什么决定权？”

这句话听起来很有道理。一个人既然拍不了板，那他拿了钱，好像就不该算”用权换钱”。

但法律给出的答案，比这个直觉要复杂得多。今天就把这件事说清楚。

一、先纠正一个前提：决定权不是受贿罪的要件

《刑法》第三百八十五条规定受贿罪，核心表述不是”决定权”，而是这句话——“利用职务上的便利”。

什么是”利用职务上的便利”？法发〔2003〕167号《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》讲了两层：

一是本人职务上主管、负责、承办某项公共事务的职权；

二是利用职务上有隶属、制约关系的其他国家工作人员的职权。

翻译成白话：法律看的不是”最后谁签字”，而是你在这个位置上，对这件事有没有实际的作用力。

一个人可以没有决定权，但完全可以有作用力。这两件事，不是一回事。

举个很常见的场景。

某职能部门的科长，从不拍板——项目最终由分管领导签批。但他负责初审、负责汇总意见、负责把材料报上去，甚至负责写一句”建议同意”或者”建议暂缓”。

他收了下游企业的钱，辩解说：“我又没决定权。”

问题是：这个环节本身就是职权。

审批链条上的建议权、审核权、推荐权、否决权、经手权、验收权，任何一环只要对结果有影响，都属于”利用职务上的便利”。领导之所以能拍板，前提是有人把材料送上来、把意见提上来。你在链条上，就不在链条外。

另一种更隐蔽的情况是：请托人找的根本不是一把手。

他找的是一把手的下属、一把手的上级，或者业务上能管到一把手的人。

这里要分两条路径看。

路径一：如果你和那位拍板的人之间，有职务上的隶属、制约关系——比如你是他的分管领导，或者你在能管到他考核、经费、人事的岗位上——那么按前面那份纪要，你利用他的职权办事，本身就属于”利用职务上的便利”，直接按受贿评价。

路径二：如果你的影响力来自”本人职权或者地位形成的便利条件”，但和对方没有直接的隶属、制约关系，那可能落在《刑法》第三百八十八条——斡旋受贿。这一条有一个额外要求：必须是为请托人谋取不正当利益。

一句白话：你说的那通电话，之所以有人接、有人听，是因为你坐在这个位置上。

当然，也确实存在出罪的空间。

如果你和请托人之间是纯粹的私人关系，比如亲戚、多年的朋友、同学，对方给你财物完全不依托你的职务，你也没有动用任何职位上的作用力去推进这件事，那就不符合”利用职务上的便利”。

但这里有一个边界要提醒：如果收钱的人和办事的人不是同一个，还要审查是否构成《刑法》第三百八十八条之一的利用影响力受贿。“我不在这个流程里”是一个可以争取的方向，但它需要事实支撑，不是一句话就能成立。

这张表里，前三行都写着同一件事：有没有决定权，法律并不关心；你和这件事有没有职务上的关联，才是关键。

如果你（或者家人）不确定自己属于哪一种，可以问自己三个问题：

第一问：请托人为什么找我？ 是因为”我这个人”——比如是老同学；还是因为”我这个位子”——比如我正好管着这一块？

第二问：这件事的流程里，我卡着哪一环？ 经手、审核、建议、推荐、否决、验收，有没有？

第三问：我出面、我打电话，对方为什么会买账？ 是因为私人交情，还是因为我这个位置让别人不好拒绝？

三个问题里，只要前两问有一个答”是”，“我没有决定权”这句话的辩护力度就会大打折扣。

第一，“没有决定权”不等于”没有责任”，但也不等于”一定构成犯罪”。 这两句话都要说完整。如果确实既没有职权、也没有影响力，那就不该被硬套进来。

第二，身份不同，罪名可能不同。 不是国家工作人员的人，还可能涉及《刑法》第一百六十三条的非国家工作人员受贿罪。是不是”受贿罪”，和”是不是构成犯罪”，是两个问题。

“没有决定权”不是一块免罪金牌。

它真正的作用，是把问题推到了更细的地方：你坐在这个位置上，到底能做什么。

这个”能做什么”，才是案件里真正要回答的问题。

研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，仅用于学习与交流，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。个案情况请咨询执业律师。