636. 贪污罪案例|(2020)豫0329刑初15号:同样碰的是扶贫款,为什么一笔定贪污、一笔定挪用特定款物?

一个村委主任案件,三笔扶贫款、两个罪名。第一笔和第二笔被私吞,定贪污;第三笔没有进个人腰包,而是挪去村里其他开支,定挪用特定款物罪。同一个被告人、同一类款项,罪名切分的依据就是款项的去向。这份判决是"款项去向决定罪名"的干净样本。

案例观察

629. 贪污罪案例|(2019)豫0324刑初25号:截留捐款5万、借公款18万、私分55万——三个罪名,最后执行三年六个月

家属看到起诉书上排着三个罪名,第一反应常常是"要重判了"。这份判决值得把三个罪逐个拆开看:数额不同、刑期不同,真正决定最终刑期的是并罚规则。里面还有一个这一批案例里少见的罪名——私分国有资产罪,它和贪污罪的界分,恰好可以借本案讲清楚。

案例观察

601. 贪污罪案例|(2015)涧刑公初字第117号:案发后退回14万,判决却无一从宽情节——不认罪的案子里,从宽为什么"缺席"

(2015)涧刑公初字第117号是一份"干净"得反常的判决:认定贪污14万元,判十年零六个月,通篇找不到一个从宽情节的评价——没有自首、没有坦白、没有退赃从轻,甚至认罪态度都没有提。但案卷事实里明明写着"案发后,被告人史某将14万元退回"。

案例观察

581. 贪污罪案例|(2014)洛刑二终字第32号:一审并罚十二年,二审为什么维持一人、改判另一人?

同一家单位、同一起贪污、同样的自首,两名被告人一审一个并罚十二年、一个并罚八年。二审维持了前者,把后者的一个罪名改掉了。改的只是一名被告人,暴露的问题却很典型:**同一家国有控股企业里,一把手是"国家工作人员",签劳动合同的业务主任不是——……

案例观察

578. 贪污罪案例|(2014)栾刑初字第71号:5万元扶贫奖补资金刚过"五万元"那条线,自首把"五年以上"减到了三年

(2014)栾刑初字第71号这份判决,案情只有一句话:一位村支书把扶贫办拨下来的5万元奖补资金据为己有。但"5万元"这个数字本身,就是本案最大的看点——按判决时的旧标准,贪污5万元整,恰好踩过"五万元"那条线,量刑起点从"一年以上七年以下"……

案例观察

572. 贪污罪案例|(2014)孟刑初字第187号:四人私分2.9万元迁坟补偿款——定罪按参与数额,还是按各人分得多少?

家属问得最多的一类问题是:"他只分到六千块钱,为什么按两万九定性?"(2014)孟刑初字第187号这份判决把答案写得很直白:四个村干部共同套取迁坟补偿款私分,分得最少的人六千、最多的上万四,最后四个人判得一模一样——有期徒刑二年,缓刑三年。

案例观察

571. 贪污罪案例|(2014)孟刑初字第186号:骗补1.785万元两人同判一年缓二年——主从没分,同案怎么均衡?

小数额共同贪污的判决,最常见的结果是"同案同刑"。但同刑未必等于均衡——如果两个人的作用差距明显,机械同刑反而不均衡。(2014)孟刑初字第186号就是这样一份值得拆开看的判决:两人共同预谋骗取征地附属物补偿款1.785万元,判决没有划分主……

案例观察

513. 贪污罪案例|(2011)伊刑初字第239号:共同贪污50万元判十年六个月——没有减轻情节,退赃只能在十年以上档内浮动

一个村主任、一个副镇长,合谋从“给村里多争取回来的补偿款”中转出 50 万元私分。最后村主任判十年六个月,副镇长判十年。两个人都在退赃、都在如实供述,但刑期都压在“十年以上”这条线上——这篇要说清楚,为什么没有减轻情节时,好态度换不来跨档。

案例观察

504. 贪污罪案例|(2010)洛刑一终字第24号:一个判五年七个月,上诉后改成三年——二审改了什么、会不会更重

"上诉会不会判得更重?"这是家属常问、也最容易想错的一个问题。(2010)洛刑一终字第24号是一起二审案件:一审两名被告人分别判五年零七个月和四年,两个人都不服,都上诉。二审的结果是——一个人从五年零七个月改成三年,另一个人四年维持不动。

案例观察

485. 贪污罪案例|(2009)洛开刑初字第42号:共同套取92万判六年——旧法"十万以上"档,从犯加自首把刑期拉到法定下限之下

一个适用旧数额标准的案子:财务部经理与公司总经理共同套取公款 92 万元,认定从犯加自首,判了六年。(2009)洛开刑初字第42号这份判决的价值,不在于"六年"这个数字,而在于把"减轻处罚"的落点算给你看:92 万元落在旧法最高数额档,起刑……

案例观察